先说清楚一件事：交叉验证的目的不是让你变成一个疑心很重的人，而是让你把"我看到了"和"这是真的"这两件事分开。前者只需要一次点击，后者通常需要多花两分钟。
#第一看：时间线是否闭合
时间是最容易出问题的维度。一条内容如果只描述结果却不说发生在什么时候，你无法判断它是新的还是旧的，也无法判断它是否已经被后续进展推翻。找到这条内容最初出现的时间点，再对比现在的状态，很多矛盾会自己消失。
#第二看：是否存在独立来源
独立来源的意思是，两个来源不是互相引用同一段文字。如果十篇内容其实都在转述同一句话，那它们只是同一个来源的十次复述，交叉验证的价值为零。真正有意义的验证，是找到一个从不同角度描述同一件事的表述。
同一句话被转发一百次，仍然只是一句话。
#第三看：上下文有没有被剪掉
不少看起来冲突的说法，其实是同一件事的不同片段。描述被截断之后，前提和限定条件消失了，结论看起来就会变得极端。遇到这类内容时，优先找描述更完整、包含前因后果的版本。
#三个信号提示你该停下来多看一眼
- 只有结论没有任何依据，也没有说明信息来源的性质；
- 大量使用绝对化的表达，把复杂情况描述成非黑即白；
- 时间模糊，用模糊的时间词替代具体时间点。
问如果两个来源的说法直接冲突怎么办？
先不要急着选边，而是先比较两者是否有各自明确的时间点和上下文。多数冲突最终都能归结到时间差或描述范围不同，而不是真的存在两种事实。
问是不是每条内容都要验证？
不需要。验证成本应该和你的使用场景匹配。只是随便看看的内容，心里存一个问号就够了；准备转述或依据它做判断的内容，才值得花那两分钟。
当核对变成习惯，你会发现自己的阅读速度反而变快了。因为你不再需要反复回到同一条内容上确认，读一遍就知道它值不值得留下。